写于 2018-10-31 07:07:15| 澳门线上注册送| 澳门线上注册送

这对亚当Ozimek的回应迟了两周,这是可悲的我的理由是,我想读后写他的帖子回应我的帖子是一个我不知道落入可以接受的博客发布模式但是什么嘿,这里是:Ozimek先生的论点很有说服力,我不再完全购买我买的一些论点,然后我比之前更加怀疑他的观点,因为在阅读他的帖子之前,可以让一个部门有更多的工会组织和更高的工资在这个领域就业率较低但我不确定我认为这种权衡是不可避免的,以至于任何说“工资应该更高”的人也必须承认他们认为“就业应该更低”而这是可能无法通过的部分Blogger道德审查委员会的标准:我没有足够的证据来反驳Ozimek先生的论点我没有时间去寻找它我正在进一步走向Ozimek先生的一个灰色不确定区unc与我刚开始时的情况相比,我们确信回顾:Ozimek先生的初步帖子基本上主张,当自由主义者对某些行业的工人说“工资应该更高”时,他们应该承认涉及权衡,并认为工资应该更高比市场利率意味着要争取较低的就业机会,我回答说,据我了解,自由主义的观点是,由于各种原因,公司在过去的50年中一直以越来越多的国民收入总额作为利润,越来越少工资,这是造成消费者需求低和家庭债务增加的原因,最终的结果是增长率降低和失业率上升Ozimek先生回答说,没有证据表明工资在国民收入中的份额下降与工会化程度下降有关;它似乎是独立变化的第二,人们普遍认为,一个部门的工会化会压低该部门企业的长期投资,工会化企业的适应性低于非工会化企业,而这正是导致工会化程度下降的原因

d实际上阅读了Barry Hirsch的论文,Ozimek先生在这里引用了这一点,尽管不是赫希先生的书,所以我认识到这一发现但正如我们经常这样做的,我更倾向于更清楚地记住与我的偏好相符的论文部分(工会可以改进工人的声音和参与,提高生产力),而不是破坏他们的部分我不会详细讨论Ozimek先生的帖子,因为我没有太多补充他们他们真的很好,你应该去读他们如果我完全相信,我仍然可以合理地支持某些类型的工会(参与式德国和日本类型,而不是传统上对抗的美国类型),因为他们增加了工作量或者我可以合理地支持工会作为代表华盛顿平均工薪工人利益的政治力量,正如Jacob Hacker和Paul Pierson所做的那样但是对于Ozimek先生的看法,支持工会并不承认这一点是不合理的他们降低了就业率升级您的收件箱,并得到我们的每日派遣和编辑选择与他的组织良好和证据充分的论点形成对比,让我提出两个总结,根本没有根据的理由,为什么我仍然不完全买它首先,我们在经济大萧条时期,北欧经济体的就业表现相对较好大多数北欧国家都规定了美国人普遍认为疯狂的就业条例;出于经济效益或平庸表现的原因,解雇工人是非常困难的

在正常情况下,这意味着欧洲公司不愿意雇佣人员并缓慢地应对机遇和风险

然而,在经济大萧条时期,这些经济体保留了大量工作岗位根据自由派美国就业规则,如果失业,德国的联盟化就会增强中产阶级的收入,而不会导致更高的失业率,大卫莱昂哈特说:与德国的法律和监管机构不同,德国的法律和监管机构也阻止了大量的失业他们的工会德国工会的影响力,在个人公司和政治体系中,是近几十年来中产阶级体面地发展的原因之一 事实上,中产阶级的工资与最高收入的增长率大致相同德国最高的1%的家庭收入占所有收入的11%,与1970年相比几乎没有变化,根据最近的估计,在美国,排名前1位百分比占所有收入的20%以上,高于1970年的9%这是正确的:仅在40年前,德国比这个国家更不平等德国的失业率现在下降到61%在荷兰这是令人难以置信的53%美国是徘徊在9%以上的失业率美国可能还需要很多年才能恢复充分就业,这意味着美国失业率比北欧低几个百分点的20世纪80年代和90年代的熟悉情况可能会被反映出来在很长一段时间内,反过来是真实的如果事实证明是这样,我认为至少需要重新考虑强烈的工会化对就业水平的影响

商业周期第二件事是,我总是怀疑那些促进富人利益的论点,同时争辩说,当穷人团结起来追求自己的利益时,他们只会让自己的事情变得更糟这就是我得到的我认为这是一种情况这种情况经常发生在博客上:讨论继续进行,直到一方的能力或决心使证据枯竭这有点像第一次世界大战,我希望Ozimek先生比Lloyd George想在凡尔赛所要的更加慷慨