写于 2016-12-19 10:11:02| 澳门线上注册送| 娱乐

美国是世界上伟大的岛国:我们不断注册我们的困惑,认为世界不会分享我们的法律和价值观,因为坚持认为他们大多数是或者即将或者仅仅因为他们存在的内在特征,那么,国外枪支控制控制枪支暴力的公认的事实,例如,每个其他富裕国家都接受 - 但你仍然可以听到枪支控制的效力是未定的,因为有美国人认为它是,只是因为你可能会认为接种疫苗的效果是未定的,因为你可以找到美国人也认为这个国家的瘟疫这个有点激怒的反思部分地是由最近关于言论自由的讲道推动的, thems许多美国人最近对法国政府对有时被称为“仇恨言论”罪行的侵略性追求感到困惑甚至困扰,特别是因为它似乎在Charlie Hebdo屠杀之后的全国性情感倾泄之后,虚伪的或不一致的Charlie漫画家正如我写的那样,肯定是机会平等的罪犯,但他们确实无疑经常得罪他们的言论为什么受到保护,而其他人却没有

我们的愤慨往往集中在“喜剧演员”Dieudonné的案件上,这位表演者有着悠久的反犹太主义的悠久历史,他在脸书上与在超市里杀害犹太人质的恐怖分子艾米迪库利巴利一起表明自己的行为是他写道,他的困难的原因是“我觉得查理库利巴利,”这个行为导致他被逮捕和起诉

法国观点的反对是明确的,从民权自由主义的专制主义观点来看,我们美国人在至少喜欢假装,一致:如果你被允许侮辱穆斯林和他们的神圣主题,为什么不犹太人和他们的

为什么一些禁忌用盾牌保护,而其他人则仅仅用耸肩

为什么你能说出你对穆罕默德的喜爱,并成为英雄,如果你对一位犹太记者说些侮辱话,就会被拖入法庭

反过来,欧洲立场的道歉倾向于首先抱歉,这意味着这是法国人的一个特点,植根于法国的历史和共和国与强大和制度化的神职人员的斗争这完全是真的,但因为更为重要的事实是许多许多其他国家(可能大部分是我们通常所说的免费的国家)也都有不同程度的严厉反对仇恨言论或“煽动种族仇恨”的法律

整个问题我们的态度是不文明的,并且对真正言论自由所必需的重要区别不明确和困惑我的自己的加拿大家园,例如,他们的和平和非宗派的历史不能与法国的不同,它具有非常强烈的仇恨 - 言论规律以及管辖他们的复杂判例绝对主义的美国观点,让我们立即规定,仍然有很多值得说的话它说,一旦国家进入区分可接受的不同意见和不可接受的不同意见的行为,那么我们所拥有的就不再是异议了

相反,我们有国家支持和定义的异议,就像曾经被允许坚持的微小“持不同政见”政党的异议一样

,在东欧,主要共产党人的吊坠正如约翰·斯图亚特·穆勒所说,在仍然是言论自由最伟大的辩护之下,任何想法的自由竞争,甚至是坏的,都是发现事物真相的必要条件或者,借用NRA的一句话:用铅笔需要一个好人用钢笔阻止一个坏人但在加拿大和欧洲,管理相反位置的观点并不是非理性或真正敌视自由法律和规则各不相同,但它们的核心都有一个简单的区别,即批评包括宗教意识形态在内的意识形态,不管声音如何,都不同于引起人们或人民的仇恨

用简单的英语,仇恨法律的基础是一个简单的事实,即侮辱与威胁之间存在巨大差异,并且实际上很难从另一方面告诉另一方

在一个开放的社会中,我们都必须忍受侮辱

是困难的,有时令人发狂,因为提供侮辱的人往往是一个白痴和被侮辱的人是圣人 但是,有了侮辱,你总是可以耸耸肩,走开

这并不是说侮辱某人的行为有时在道德上并不卑鄙卑鄙

但是,许多 - 事实上,几乎所有 - 道德上卑鄙的事情都不是罪行

我们不会让人受审因为对于他们的配偶是卑鄙的,或者是为了破坏他们的孩子的信心,或者是为了编写愚蠢的书评我们可能会想,但我们不需要忍受侮辱,但我们不必忍受威胁说别人的宗教是荒谬的是不同的,可以区分的,明显不同的 - 从说一些群体应该被消灭嘲笑你的先知根本不像是威胁你的人(一些仇恨言论法律,应该补充说,使用的语言可以防止“侮辱” - 这些法律和他们的语言确实很难捍卫)亵渎是针对意识形态的嘲笑;仇恨言论鼓励针对个人的暴力行为Judeophobia--摩西宗教的嘲讽 - 伏尔泰长篇介绍的那种 - 无论从事何人参与,都应得到保护,就像“南方公园”对摩门教的嘲弄一样应该但是犹太人和摩门教徒不应该受到威胁,无论是在他们的信仰实践中,还是在他们对自己的继续福祉Dieudonné的信心,宣布他声援刚刚杀害四名犹太人的人,越过了一个容易辨别的线 - 正如一位犹太人活动家宣布,称为“Je suis Baruch Goldstein”,提及希伯伦的犹太人大屠杀巴勒斯坦人一样,也应该容易受到法律的影响

欧洲和加拿大的例子根深蒂固,就像所有的法律一样,而不是抽象的推理,但具体的经验在法国案例中,并不是那么多的特殊经历,就像屠杀犹太人的仇恨仇恨言论一样,低于润滑犹太人的转移说有人不能在公开场合假装大屠杀没有发生是一种说法,你不能假装犹太人不是因为犹太人而被谋杀自由言论的观点允许,正如一位法国部长曾经说过的,“纳粹三分钟,犹太人三分钟”让犹太人重新受到伤害,向迫害者授予理由和合理性但是,如何(美国第一修正案专制主义者要求)我们能够以任何信心做出这些区分

不是一个男人的滑稽又男人的苦涩威胁吗

我们如何制定法律来侮辱威胁

那么,区分坏事和他们可能会看到的好东西就是为什么我们有法律,并且确定事情是否真的不同,这正是我们为什么有法院的原因

没有人提出一些自动谴责的制度

欧洲(和加拿大)模式所包含的内容是起诉,拘留,审判和罚款事实上,关于仇恨法律最引人注目的事情之一是执行它们有多困难,以及它应该是多么困难 - (Michel Houellebecq因为不久之前威胁到穆斯林而受到审判,并且被正式宣告无罪)

在一个问题上缺乏绝对的规则并不意味着唯一的选择是无政府主义或专制主义可以作出论据并且获得的论据获得歧视是穆勒认为真正的“伤害”是审查言论自由的唯一理由如何界定“伤害”将永远是一个有争议的话题 - 但真正的伤害肯定不仅仅是伤害感情当然,意识形态不同意,因为他们是那些自我和想法变得如此密不可分的人,对人造成的伤害与对另一人造成的伤害没有区别

但这就是为什么我们把他们称为理论家

其余的如果我们能够认识到,嘲笑信仰并不等于以威胁新的屠杀的方式来讲话,或者宽恕一个旧的大屠杀,这就是自由世界中除了美国人之外还会看到言论自由的问题的原因

但向我们走来但我们可能会朝他们迈进

作者:宣軎